La Russie a modifié sa doctrine nucléaire dès septembre 2024, mais le président Vladimir Poutine, par coïncidence ou non, l'a « signé » le jour même du départ du président américain Joe Biden (et cela a également coïncidé avec le millième jour de la guerre). après de longues délibérations, a finalement approuvé l'utilisation par Kiev de missiles américains à longue portée pour frapper des cibles militaires sur le territoire russe.

À Moscou, ils ont « justifié » les changements avec cette annonce américaine, et le président Biden a maintenant justifié sa décision en confirmant que la Corée du Nord a directement « interféré » avec son armée dans la guerre en Ukraine aux côtés de la Russie. Avec la nouvelle doctrine, l’envoi de troupes nord-coréennes et l’approbation par les États-Unis de missiles à longue portée, la guerre en Ukraine est entrée dans une nouvelle phase, peut-être une sorte de point culminant. En effet, il est évident que tout le monde est déjà épuisé par la guerre, qui entre dans sa troisième année, et les contours de sa fin ne se dessinent pas à l’horizon brumeux. Une chose est sûre, l’attaquant russe comme la défense ukrainienne sont déjà épuisés. Les deux camps déclarent vouloir mettre fin à la guerre en 2025, c’est ce que disent Volodymyr Zelensky et Vladimir Poutine.

En effet, l'Ukraine a de plus en plus de mal à supporter la guerre et la Russie a peur des prévisions économiques de plus en plus sombres pour 2025, que même les économistes et les médias du régime ne peuvent plus cacher. Ensemble, ils craignent les réactions imprévues du président américain nouvellement élu Donald Trump, qui « menace » son genre de plan de paix. Les deux parties souhaitent donc adopter la meilleure position possible. Les Russes mènent jusqu’à présent les attaques les plus dévastatrices contre les infrastructures énergétiques et thermiques ukrainiennes, ils menacent également de démolir les barrages sur le Dniepr et les cibles principales des attaques de missiles seront Kiev et Odessa.

L'ambassade américaine a fermé ses portes mercredi 20 novembre en raison de l'annonce de nouvelles grèves. L'hiver sera froid et dur et Poutine a décidé qu'il serait particulièrement difficile pour les Ukrainiens (pas d'électricité ni de chauffage), et il veut aussi se préparer à d'éventuelles négociations (les plans de paix se multiplient après Trump, le président turc Recep Tayyip Erdogan et le Chinois Xi Jinping) afin de s'assurer une position plus favorable, et pour Kiev une position très défavorable, presque capitulante.

A Moscou, on estime que Trump pourrait annuler l’aide militaire et financière à Kiev et transférer le fardeau sur l’Europe, qui n’est de toute façon pas vraiment unie et qui connaît des problèmes économiques. Mais l’un des principaux arguments de Poutine dans cet « amalgame militaire ukrainien » est de répandre la peur d’une éventuelle guerre nucléaire, principalement vers l’Europe. Certes, beaucoup en Occident pensent qu’il s’agit là d’un bluff de Poutine et que lui-même est conscient que jouer à la guerre nucléaire conduirait le monde entier, y compris la Russie, à la destruction totale.

En outre, certains médias russes pro-régime (RIA Novosti, Vzglyad) estiment que cela donnera encore à la Russie un avantage significatif après s'être assise à la table des négociations si « l'Ukraine n'admet pas d'abord sa défaite ». C’est pourquoi les conséquences de la « révision » du programme nucléaire russe sont étroitement surveillées. Le professeur Maksim Starchak de l'Université Queen's de Kingston, expert en politique internationale et de défense, a apaisé les passions dans une interview à la BBC et a déclaré que Poutine "a seulement clarifié les conditions d'utilisation des armes nucléaires parce que les raisons de leur utilisation n'ont pas changé". ", mais un expert en armes nucléaires Dans une interview avec le portail indépendant russe Meduza concernant la nouvelle doctrine, Pavel Podvig déclare : "Il y a de moins en moins d'étapes sur la voie d'une guerre nucléaire", a rapporté N1.

Voyons quels sont les principaux changements dans la doctrine nucléaire russe. L’un des changements les plus importants concerne la raison du recours aux armes nucléaires. Aujourd'hui, il est dit que « la Russie se donne le droit d'utiliser des armes nucléaires s'il existe une menace critique pour sa souveraineté ou son intégrité territoriale », alors qu'il était auparavant déclaré que les armes nucléaires étaient utilisées si « la survie de l'État était menacée ». Un autre point important est que la Russie peut utiliser des armes nucléaires si elle est attaquée uniquement avec des « armes conventionnelles », ou même par un État qui ne possède pas d’armes nucléaires, « mais elle le fait avec le soutien d’un État nucléaire ». Un pays sans armes nucléaires peut être attaqué s’il a laissé à l’attaquant ses propres terres, ciel, mer et territoire.

Ce changement est lié précisément à l'Ukraine, qui n'est pas une puissance nucléaire (rappelons qu'après l'effondrement de l'URSS, elle a renoncé à son potentiel nucléaire au profit de la Russie, en échange de « garanties de sécurité russes » qui, comme nous voir, la Russie viole), écrivez plus loin N1.

À cet égard, des questions essentielles se posent : dans quelle mesure Poutine s'en tiendra-t-il à cette doctrine lorsqu'il s'agira des régions annexées de l'Ukraine - les régions de Crimée, Donetsk, Louhansk, Zaporojie et Kherson, où la guerre est de toute façon déjà menée ? En conséquence, Podvig affirme qu'il serait difficile pour Poutine de justifier l'utilisation d'armes nucléaires en raison du « danger critique pour la souveraineté russe », et d'autres analystes estiment que cela signifierait que les Russes sont prêts à cibler leur « propre » territoire. avec des armes nucléaires.

Une autre chose est la région de Koursk. En effet, l’armée ukrainienne occupait une partie de cette région frontalière russe et cet article de la doctrine pouvait être activé. Un changement intéressant est que la Biélorussie est également mentionnée, c'est-à-dire qu'une attaque contre celle-ci pourrait provoquer une réponse nucléaire russe. En effet, la doctrine stipule clairement que les armes nucléaires peuvent être utilisées en réponse même si « des formations militaires russes et des installations de la Fédération de Russie situées en dehors de son territoire sont attaquées ». Et c’est précisément en Biélorussie que la Russie a finalement transféré une partie de ses forces nucléaires.