Pourquoi l’énergie renouvelable n’est pas si renouvelable

Selon une étude de l’Agence internationale de l’énergie, le besoin en minéraux va exploser avec la transition énergétique. Mais les ressources sont limitées.

Par

S’abonner sans engagement

Mine de cuivre au Chili. Les besoins en minéraux pourraient être multipliés par six d'ici à 2040, selon l'AIE.
Mine de cuivre au Chili. Les besoins en minéraux pourraient être multipliés par six d'ici à 2040, selon l'AIE. © MARTIN BERNETTI / AFP

Temps de lecture : 4 min

Lecture audio réservée aux abonnés

Souvent, les contempteurs du nucléaire dénoncent le caractère fini de sa source initiale d'énergie : l'uranium, dont les réserves mondiales peuvent pourtant alimenter les centrales de la planète durant un siècle. D'où cet axiome : l'uranium n'étant pas renouvelable, le nucléaire ne l'est pas, même si ce mode de production émet fort peu de CO2 (quatre fois moins que les panneaux solaires, par exemple). Il faudrait toutefois appliquer ce raisonnement à tous les modes de production d'énergie, y compris ceux qui paraissent les moins « polluants », à savoir l'éolien et le solaire. Leur caractère renouvelable s'en trouverait modifié. Un rapport de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) vient conforter cette idée. Il affirme que les besoins en minéraux pourraient être multipliés par six d...

Cet article est réservé aux abonnés. S’identifier
La newsletter Économie

Tous les jeudis à 17h

Recevez le meilleur de l’actualité économique.

Votre adresse email n'est pas valide

Veuillez renseigner votre adresse email

Merci !
Votre inscription a bien été prise en compte avec l'adresse email :

Pour découvrir toutes nos autres newsletters, rendez-vous ici : MonCompte

En vous inscrivant, vous acceptez les conditions générales d’utilisations et notre politique de confidentialité.

À ne pas manquer

Ce service est réservé aux abonnés. S’identifier
Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point.

0 / 2000

Voir les conditions d'utilisation

Commentaires (48)

  • Bastogne 6

    Renouvelable - intermittent ?

    Il y a une vraie contradiction entre ces deux mots, non ?

  • Biglotron

    "Le nucléaire n'est pas renouvelable" ai-je lu, pour raison que les ressources en uranium sont limitées.
    C'est oublier que cette conjecture s'applique au seul U235 avec les technologies classiques. Et c'est sans compter avec les réacteurs à neutrons rapides, nommés à juste titre Surgénérateurs, permettant d'utiliser l'U238 -stocké et gratuitement disponible (nous n'aurons même pas à l'acheter) en des quantités au moins cinquante ( ! ) fois supérieures à l'U235- transmuté en plutonium (fissile et donc exploitable) lors de la réaction... Avec -cerise sur le gâteau- l'avantage de ne pas produire de déchets à vie longue ; mieux encore : des déchets ultimes accumulés depuis des décennies peuvent être neutralisés lors du processus.

    Je rappelle juste que cette filière d'avenir avait été maîtrisée et mise en œuvre dans la centrale Superphénix, centrale démantelée sur promesse de Jospin aux Ecolos il y a 26 ans contre les voix de leur parti qui l'avaient porté au pouvoir. Nous avons ainsi gaspillé plusieurs décennies de savoir-faire et perdu le leadership mondial en la matière.
    Le développement de cette technologie avait été repris ultérieurement avec le projet ASTRID... Projet -je vous le donne en mille- à son tour stoppé en catimini par décision inconséquente de Macron en début de son 1er mandat, s'affranchissant alors de tout débat à l'Assemblée ou parole donnée aux experts, conformément à la dynamique d'abandon du nucléaire (fermeture programmée de nos centrales, à commencer par Fessenheim, sans politique de leur renouvellement) amorcée par le couple Thénardier (Flanby-Ségo) en allégeance à l'écologisme inspiré des Verts allemands.

    Tel est le gâchis consternant et absurde qu'il faut rappeler (et en désigner les responsables et coupables) afin d'éviter les assertions trompeuses -sinon mensongères- du style "les ressources en combustible nucléaire seront épuisées dans un siècle" alors même que nous avons potentiellement de quoi nous retourner pendant au moins 1000 ans !

  • feisongn

    Ce ne sont pas les terres rares qui sont concentrées en Chine mais leur extraction, c'est à peu près le seul pays qui accepte la pollution qui accompagne leur extraction.
    L'adjectif rare se rapporte à leur concentration dans le sol, il n'existe pas de filon de terre rare où on les trouverait comme dans une veine de charbon, il faut remuer des tonnes de terre pour en retirer quelques grammes.